1. Rechtsgrundlage: Verhinderung der sexuellen Ausbeutung von Kindern

1.1 Rechtliche Bestimmungen
Paragraf 184b des deutschen Strafgesetzbuches verbietet eindeutig die Herstellung, Verbreitung und den Besitz von Kinderpornografie, einschließlich „sexueller Darstellungen von Kindern“. Das 2021 überarbeitete Gesetz schließt außerdem Sexpuppe in Kinderform in den Anwendungsbereich des Verbots ein, da man davon ausgeht, dass sie indirekt zu Sexualverbrechen gegen Kinder beitragen könnten.

1.2 Internationaler Rechtsrahmen
Sowohl die EU-Kinderrechtskonvention als auch die UN-Kinderrechtskonvention betonen den Schutz von Kindern vor sexueller Ausbeutung. Viele Länder (wie etwa Großbritannien, Kanada und Australien) haben ähnliche Verbote eingeführt, weil sie der Ansicht sind, dass derartige Produkte ethische Grenzen verwischen und das potenzielle Kriminalitätsrisiko erhöhen könnten.

2. Ethische und sozialpsychologische Überlegungen

2.1 Verhinderung der Objektivierung und Sexualisierung von Kindern
Lusandy Doll in Kindergestalt werden als Behandlung des Kinderkörpers als Sexualobjekte angesehen, was die sexualisierte Wahrnehmung von Kindern in der Gesellschaft verstärken und die grundlegenden Menschenrechte von Kindern als nicht sexualisierte Subjekte untergraben kann.

2.2 „Normalisierungsrisiko“
Psychologische Forschung, wie beispielsweise ein Artikel aus dem Jahr 2020 in der Fachzeitschrift Archives of Sexual Behavior, legt nahe, dass die Konfrontation mit virtueller Sexualisierung von Kindern die psychologische Abwehr gegen reale Sexualverbrechen an Kindern schwächen kann, sodass potenzielle Täter ein solches Verhalten als akzeptabel betrachten.

3. Strafverfolgung und soziale Auswirkungen

3.1 Gesellschaftliche Meinungsdivergenz
Befürworter: Kinderschutzorganisationen wie der Kinderhilfsverein Deutschland unterstützen das Verbot nachdrücklich als notwendige Maßnahme zum Schutz von Kindern.
Gegner: Libertäre bezweifeln, dass das Verbot die Privatsphäre verletzt und möglicherweise den Behandlungsbedarf von Menschen mit psychischen Störungen ignoriert.

4. Internationale Fälle und Rechtsstreitigkeiten

Britischer Fall: Nachdem Großbritannien 2019 den Import von Liebespuppen in Kinderform verboten hatte, gab die Polizei an, dass die Zahl der Meldungen über entsprechende Fälle zugenommen habe. Es könne jedoch nicht festgestellt werden, ob dies in direktem Zusammenhang mit dem Verbot stehe.

Vergleich mit Japan: In Japan sind derartige Produkte nicht explizit verboten, die Rate an Sexualverbrechen an Kindern ist jedoch mit der in Europa und den USA vergleichbar. Dies deutet darauf hin, dass soziale und kulturelle Faktoren möglicherweise eine größere Rolle spielen als das Gesetz.

Zusammenfassung: Warum entscheiden sich die meisten Länder für ein Verbot?
Präventive Rechtslogik: Im Bereich des Kinderschutzes tendiert das Recht eher zur „Risikoprävention“ als zur „nachträglichen Bestrafung“.
Ethisches Fazit: Die Gesellschaft lehnt es im Allgemeinen ab, Kinder mit Top Fire Verhalten in Verbindung zu bringen, und selbst virtuelle Formen gelten als moralisch grenzwertig.
Internationaler Druck: Halten Sie sich an die Vorgaben der UN-Kinderrechtskonvention und vermeiden Sie es, ein „sicherer Hafen für Produkte sexueller Ausbeutung“ zu werden.

Kontroverse
Fragwürdige Wirksamkeit: Wenn es keine direkten Beweise dafür gibt, dass Verbote die Kriminalität reduzieren, handelt es sich dann um eine übermäßige Gesetzgebung?
Behandlung vs. Bestrafung: Sollte die psychologische Behandlung von Pädophilen Vorrang vor pauschalen Verboten haben?
Technische Herausforderung: Fallen KI-generierte virtuelle Kinderbilder unter das Verbot? Das Gesetz muss ständig aktualisiert werden.

Derzeit besteht die Hauptlogik hinter dem Verbot von Fanreal Doll in Kinderform darin, „potenzielle Risiken zu minimieren und den Kinderschutz zu maximieren“, obwohl die tatsächliche Wirksamkeit und ethische Vernünftigkeit dieser Maßnahmen noch immer umstritten sind.